Anthropic en Bourse : qui garde le pouvoir de vote ?

Anthropic a déposé son prospectus d'introduction en Bourse après plusieurs semaines de spéculations, selon le MIT Technology Review. Le document compte 335 pages, dont une centaine environ consacrée aux facteurs de risque. La société y expose sa vision de la technologie qu'elle construit et de la façon dont elle estime qu'elle transformera le monde.

Les informations ci-dessous s'appuient sur plusieurs sources indépendantes et ont été recoupées, sans que cela établisse avec certitude l'ensemble des détails du dépôt.

Le contrôle du vote reste aux fondateurs

Selon le MIT Technology Review, les fondateurs d'Anthropic conserveront le contrôle du vote après l'introduction en Bourse. Une vidéo publiée le même jour par Matthew Berman pose également la question de savoir qui détiendra le pouvoir de vote. Les extraits consultés ne précisent pas la structure exacte des droits de vote, et les modalités définitives restent à confirmer.

Risques et finances

Le dépôt met en garde contre des risques d'IA catastrophiques et des coûts de calcul considérables, signale le MIT Technology Review. Il fait également état d'échecs de sécurité et d'une pause d'entraînement d'un mois, ainsi que de revenus en forte hausse accompagnés de pertes importantes. Ces éléments montrent une entreprise en croissance rapide, dont la rentabilité n'est pas encore acquise.

Un environnement politique et réglementaire incertain

Engadget relève que les documents d'introduction en Bourse d'Anthropic identifient comme principal risque l'environnement politique et réglementaire en évolution et incertain. L'introduction en Bourse est attendue vers la mi-novembre, et les nouveaux élus des élections de mi-mandat doivent prêter serment en janvier, laissant à l'entreprise quelques mois avant de faire face à de nouvelles pressions politiques.

Le Congrès américain, actuellement contrôlé par les républicains, n'a pas jusqu'ici affiché de volonté politique de contraindre les entreprises d'IA. L'opposition aux centres de données et l'inquiétude face au remplacement des emplois par l'IA sont cependant partagées par des électeurs des deux partis. L'exécutif américain est déjà disposé à créer des difficultés pour Anthropic, et une éventuelle vague démocrate aux mi-mandats pourrait exposer l'entreprise à l'hostilité du pouvoir législatif également.

Le sentiment anti-centres de données a déjà marqué la campagne. En août, des candidats démocrates et républicains avaient dépensé plus de 35 millions de dollars en publicités s'opposant aux centres de données, et près de 8 % des publicités vidéo en mentionnaient, contre 1 % un an plus tôt. Dans l'Ohio, le siège du Sénat est considéré comme indécis par NBC News, et la position des candidats sur les centres de données pourrait être décisive. Un mémo privé du comité sénatorial républicain national avertissait que le sénateur Jon Husted pourrait perdre son siège en raison de son bilan sur les centres de données. Le démocrate Sherrod Brown a fait de l'opposition aux centres de données le cœur de sa plateforme, les accusant de consommer terres et eau et de faire grimper les prix de l'électricité. Des sondages du New York Times donnaient aux électeurs un avantage de 11 points à Brown sur Husted pour gérer le développement des centres de données.

Dans le New Jersey, les deux candidats se sont prononcés pour un ralentissement de l'expansion des centres de données. En Pennsylvanie, le gouverneur Josh Shapiro et son adversaire Stacy Garrity s'accusent mutuellement de retournements de veste, mais les démocrates ont globalement défendu des politiques rendant la construction de centres de données plus difficile et plus coûteuse. Au Texas, les candidats démocrates James Talarico et Gina Hinojosa ont promis de travailler à l'abrogation d'une loi signée en 2015 par le gouverneur Greg Abbott.